Facebook ослабит цензуру для постов политиков

Facebook заявляет, что политикам не нужно следовать привычным правилам публикации, если они не размещают рекламу. Компания заявила: «Наша роль - не вмешиваться, когда политики говорят». Однако соцсеть могжет по-прежнему удалять сообщения, если контент может «привести к насилию и вреду в реальном мире». Правило перекликается с аналогичной политикой Twitter и основано на предыдущих правилах Facebook о новостях и проверке фактов. Но особенно в преддверии президентских выборов в США в 2020 году Facebook подчеркивает, что хочет держаться подальше от политических споров. Об этом сообщает Информатор Tech, ссылаясь на пресс-службу Facebook. Глава коммуникаций Facebook (и бывший вице-премьер Великобритании) Ник Клегг объяснил политику в своей речи на Atlantic Festival, а затем детализировал все постом в блоге. «Если кто-то делает заявление или публикует сообщение, которое нарушает стандарты нашего сообщества, мы все равно допустим его на нашей платформе, если будем считать, что общественный интерес к его перевешиванию перевешивает риск причинения вреда», - пишет Клегг. «Отныне мы будем воспринимать слова политиков как заслуживающий внимания контент, который, как правило, следует видеть и слышать". "Есть два исключения: платная реклама должна по-прежнему следовать принципам сообщества Facebook, и речь, которая провоцирует насилие, в любом случае неприемлема. Политики нередко говорят друг о друге неприятные вещи, которые не были изобретены Facebook. Новым является то, что теперь они могут достигать людей с гораздо большей скоростью и в гораздо большем масштабе. Вот почему мы проводим черту в любой речи, которая может привести к насилию и вреду в реальном мире. Я знаю, что некоторые люди скажут, что мы должны идти дальше. То, что мы не правы, позволяя политикам использовать нашу платформу, чтобы говорить гадости или делать ложные заявления. Но нужно думать и об обратном. Было бы приемлемо для общества в целом, чтобы действующая частная компания стала судьей всего, что говорят политики? В странах с открытой демократией избиратели справедливо полагают, что, как правило, они должны иметь возможность судить о том, что сами политики говорят". Сказать, что что-то может «привести к» насилию, довольно сложно, и Клегг не дал четкое определение слову«политик» в своей речи. Основываясь на его словах, Facebook может собирается устранять только прямые угрозы против конкретного человека и защищать любого, кто объявил себя политическим кандидатом на любом уровне правительства. Но тогда это создает расплывчатые границы. Клегг сказал, что в Facebook «мы являемся поборниками свободы слова и защищаем ее перед лицом попыток ограничить ее. Цензура или удушение политического дискурса противоречили бы тому, о чем мы говорим». Это косвенный ответ консервативным политикам США, которые обвиняют Facebook в политической предвзятости, основанной на отрывочных и неподтвержденных фактах. Как отметил Клегг, в прошлом году Facebook уже заявил, что не будет отправлять претензии политиков в, проверяющие факты, организации. Но если политик поделится «ранее разоблаченным контентом», он будет понижен в должности и связан с заметками о проверке фактов. Это теоретически остановит политиков от распространения очевидных, существующих вирусных мистификаций, которые являются основной целью программы проверки фактов Facebook. Facebook уравновешивает эти правила своими усилиями по удалению дезинформации, «недостоверного» политического контента из-за пределов правительства и высказываний, которые поощряют насилие в отношении меньшинств. Так, например, в прошлом году удалили учетные записи, связанные с военными Мьянмы, которые ООН обвинила в совершении геноцида. Twitter придерживается аналогичной политики, согласно которой громкие политические твиты считаются заслуживающими публикации. Но это относится только к проверенным учетным записям с более чем 100 000 подписчиками, которые представляют правительственного чиновника, избранного политика или политического кандидата. Речь Клегга также осуждает перспективу краха Facebook, который в настоящее время сталкивается с антимонопольными расследованиями в США. «Разъединение глобально успешных американских компаний на самом деле ничего не сделает для решения больших проблем, с которыми мы все сталкиваемся - конфиденциальность, использование данных, вредоносный контент и честность наших выборов», - сказал он. Возможно, это в какой-то степени правильно, но такая свобода в Facebook может сильно развязать язык кому-нибудь из оппонентов, что может вызвать огромные неприятности. Если бы Facebook не управлял огромной частью интернета, многих бы вообще не волновало то, как компания обрабатывает посты политиков. Раннее мы сообщали о том, что Snapchat передала FTC досье о злоупотреблениях Facebook под названием «Волан-де-Морт». Также писали, что Facebook купила стартап для управления компьютером сигналами мозга. Узнать еще больше актуальных новостей из мира технологий и игр можно в нашем Telegram-канале, а также на наших страничках в Facebook и Instagram.