Информатор Tech

Новости

«Лаборатория цифровой безопасности» считает решение Печерского суда о блокировке 19 сайтов незаконным

Постановление суда об обязательстве интернет-провайдеров закрыть доступ к 19 информационным сайтам, среди которых blogs.korrespondent.net, enigma.ua, informator.news и другие, противоречит как действующему законодательству Украины, так и международным стандартам в сфере защиты свободы слова.

В этом убеждены юристы Лаборатории цифровой безопасности. Об этом сообщает Информатор Tech, ссылаясь на Facebook-страницу Лаборатории цифровой безопасности.

31 июля появился текст постановления Печерского районного суда города Киева от 23 июля 2019 «о наложении ареста на имущественные права интеллектуальной собственности, которые возникают у пользователей сети интернет при использовании 19 веб-сайтов путем обязательства ряда крупных украинских интернет-провайдеров закрыть к ним доступ».

По словам юриста Лаборатории цифровой безопасности Максима Дворового, подобная судебная практика открывает возможности для очень серьезных злоупотреблений и нарушений свободы слова и свободы СМИ.
Во-первых, трудно представить каким образом у пользователей интернета вообще могут возникать имущественные права на тексты, которые они читают и к которым они получают доступ в сети. Кроме этого, хотя Уголовный процессуальный кодекс допускает, что арест может быть наложен на имущество любого юридического лица, если оно является вещественным доказательством, суд так и не установил, каким же юридическим лицам относятся сайты, которые были признаны им доказательствами в рамках этого уголовного производство.

Во-вторых, суд предлагает наложить арест путем обязательства ряда крупных украинских интернет-провайдеров закрыть доступ к соответствующим сайтам. В то же время, стоит напомнить, что по нормам действующего украинского законодательства блокировки всего сайта разрешается только в одном случае: распространение ресурсами детской порнографии (см. Ст. 39 Закона Украины «О телекоммуникациях»). Также разрешается ограничения доступа к объектам авторского права организаций вещания в специальном порядке, предусмотренном Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах». Учитывая то, что украинское законодательство просто не предусматривает подобной возможности блокирования веб-сайтов, эта мера не является «предусмотренной законом» в разрезе статьи 10 Европейской конвенции о правах человека и нарушает право на свободу выражения взглядов.

В-третьих, в самом тексте постановления суда приведены 19 адресов веб-страниц, на которых содержится информация, что, по мнению прокурора, составляет «признаки вымогательства денежных средств пострадавших, распространение порочащих статей и других недостоверных материалов». Даже если представить, что возможность применения такой меры обеспечения уголовного производства существует, то клевета (декриминализирована по действующему законодательству) или диффамация не относятся к категориям контента, которые по международным стандартам подлежат блокировке. Более того, само постановление ограничивает доступ не только к страницам, содержащим потенциально вредный материал, а ко всей платформы. Такое ограничение однозначно является непропорциональным, поскольку блокировка всего сайта в целом является крайней мерой, применяемой только при наличии массовых нарушений законодательства на сайте.

Ранее мы сообщали, что в Украине мобильные операторы снова хотят поднять стоимость пакетов услуг. Также писали о том, что американская торговая палата назвала главные проблемы IT-бизнеса в Украине.

Узнать еще больше актуальных новостей из мира технологий и игр можно в нашем Telegram-канале и на Facebook.

Алексей Турчак

загрузка...
Наверх